Вопросы дебюрократизации образования и науки обсудили в Госдуме

В Госдуме состоялся «круглый стол» на тему: «Образование и наука: дебюрократизация и концепция развития», организованный фракцией КПРФ.

Первый заместитель председателя Комитета по образованию Олег Смолин Смолин
Олег Николаевич Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу № 140 (Москаленский – Омская область) назвал бюрократизацию большей бедой для образования, чем низкое финансирование. Учебные заведения, преподаватели вынуждены готовить сотни отчетов по тысячам критериев, нередко дублирующих друг друга, в результате чего ученик, студент становятся лишним звеном в современной образовательной системе. Проблема, по мнению депутата, изначально заключена в законе об образовании, который содержит более ста отсылочных норм, требующих принятия подзаконных актов. В качестве альтернативы О.Смолин представил подготовленный фракцией проект закона «Об образовании для всех», в котором количество отсылочных норм минимально. Проект минимизирует отчетность, вводя запрет на запрос непредусмотренной законодательством информации, которую можно получить из открытых источников, например, с официальных сайтов. Эти меры, считает О.Смолин, позволят учителям заняться обучением, а не отчетами об обучении, вернуться к полноценному образованию, где «личность воздействует на личность, а не функция на функцию».

Профессор кафедры политической экономии МГУ им. М.В.Ломоносова Александр Бузгалин затронул вопрос участия работников в управлении научными организациями. По мнению эксперта, такие механизмы как системы советов, конференций отработаны и могут быть применены сегодня. Также А.Бузгалин коснулся темы прозрачности финансовой деятельности научных и учебных организаций. Должно быть известно, кто сколько получает, на какие исследования сколько средств направляется, и решать такие вопросы должно научное сообщество, а не министерства и ведомства. В целом ученый с известной долей скепсиса отнесся к возможности изменить что‑то в науке и образовании, так как, по его мнению, нет экономико-политического запроса на развитого человека, а альтернативные модели задевают интересы влиятельных групп, но обозначать проблемы и искать их решения необходимо.

Научный сотрудник Института радиотехники и электроники РАН Анатолий Миронов отметил, что построение жесткой «вертикали власти» помогло в свое время удержать Россию, но при этом был утерян такой важный элемент как общественный контроль, оттеснены любые формы влияния институтов гражданского общества на принятие властных решений. Между тем, в современном мире способность системы воспринимать сигналы от общества – вопрос её жизнеспособности.

Главный редактор интернет-портала КРОН (официального сайта Конгресса работников образования, науки, техники и культуры) Александр Лебедев предложил портал в качестве площадки для всероссийского информационного диспута по наиболее волнующим проблемам науки и образования, а также призвал участников обсуждения активнее пользоваться теми возможностями, которые предоставляют современные электронные средства коммуникации.

Участники обсуждения подчеркивали недопустимость оценки научной и учебной деятельности по формальным показателям. Формализация оценок нередко приводит к тому, что финансовую поддержку получает не тот, кто предлагает эффективное решение важных задач, а тот, кто сумеет в наибольшей степени подстроиться под бюрократические критерии, эффектнее себя подать. Не идеальны, по мнению участников, и многие международные методики, например, индекс Хирша. Но если мы решили принять эти правила, необходимо добиваться повышения уровня российских научных журналов, включения их в международные рейтинги. Тем не менее, выработка объективных критериев оценки научной деятельности – важная и сложная задача, и для её решения необходимы объединенные усилия научного сообщества, комплексная работа специалистов.

Важной задачей было названо восстановление академических свобод, в частности – выборности ректоров вузов, установление минимального срока контрактов для научно-педагогических работников, развитие независимых профсоюзов, обеспечение гласности и прозрачности принимаемых решений.

Неоднократно высказывалась мысль о необходимости обращения к фундаментальным вопросам стратегии образования, таким как содержание образования, содержание учебного предмета, необходимо восстановление связи школы и вуза, образования и жизни, создание учебников, обращенных к ученику.

Затрагивая проблему образовательных стандартов, эксперты подчеркивали, что это не означает создание единственного учебника. Наоборот, преподаватель, ученик должны иметь право выбора из нескольких учебных программ, учебников, но необходимо, чтобы они существовали в общем информационном поле. Также неоднократно отмечалась важность методической работы, школа которой в настоящее время в значительной степени утрачена.

Актуальной задачей было названо повышение финансирования образования. При этом, по мнению участников обсуждения, необходимо не только его значительное увеличение, но изменения в распределении средств. Здесь участники предлагали ограничить фонд зарплаты руководства в фиксированной доле от общего фонда зарплаты организации. При распределении средств между конкретными проектами необходима прозрачность и гласность.

Выступая в целом за общедоступность и бесплатность образования, в том числе – высшего, участники дискуссии тем не менее отметили, что взимание платы за образование в настоящее время данность. В таких условиях, по мнению экспертов, нужно как минимум определить основания, по которым одни вузы могут устанавливать большую плату, а другие – меньшую.

Признавая, что принятие нового закона об образовании в настоящее время маловероятно, участники «круглого стола» высказались за то, чтобы попытаться исправить положение внесением поправок в действующий. При этом необходимо квалифицированное преобразование выдвинутых научным сообществом предложений в положения нормативных актов.

Также были высказаны идеи о введении обязательной проверки учебных программ с точки зрения их воздействия на здоровье учащихся, восстановлении и развитии системы детского дополнительного образования, радикального сокращения органов управления образованием, противодействии клерикализации образования, о необходимости активного отстаивания, пропаганды и разъяснения научным сообществом своей позиции.

Отмечая многие недостатки современного управления наукой и образованием, многие из выступавших тем не менее подчеркивали, что управление само по себе – важная деятельность и заниматься им должны люди, разбирающиеся не только в той сфере, которой управляют, но и в самой науке управления, которой нужно учиться как любой другой науке.

По окончании «круглого стола» были приняты рекомендации, которые будут доработаны с учетом высказанных предложений и направлены в заинтересованные структуры для использования в законотворческой деятельности. Также организаторы обратились к участникам с просьбой присоединиться к различным рабочим группам, занимающимся решением проблем науки и образования.