В рамках семинара руководителей правовых служб представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации на секции «Юридическая техника, язык и стиль законодательного акта» прошел обмен опытом проведения юридико-технической и лингвистической экспертиз законопроектов.
Заседание секции вел начальник Правового управления Аппарата Государственной Думы Михаил Деменков. В своем выступлении М.Деменков рассказал об этапах проведения правой экспертизы в Правовом управлении, обратил особое внимание на необходимость направления законодательных инициатив из регионов в Совет законодателей для их предварительного рассмотрения. По его словам, за шестой созыв Правовым управлением Госдумы было проведено более 6000 экспертиз, 950 законопроектов было направлено в Совет законодателей, заключения по законопроектам в обязательном порядке размещаются в электронном виде в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.
Профессор Нижегородского филиала ВШЭ Владимир Баранов предложил коллегам выслушать критику «от народа». По его мнению, качество законодательства зависит от множества факторов, которые в полном объеме учесть невозможно, поэтому нужно выработать направления для усовершенствования качества законодательных актов.
Начать В.Баранов предложил с «обеспечения целостности и последовательности законодательства – с создания Кодекса кодексов или Свода законов», затем «уничтожить на системной основе коллизионность права» и «восстановить связь юридической науки и практики», а также «работать с идеями законопроектов на этапе их предварительного рассмотрения», проводить «доктринальную экспертизу» с обязательной публикацией ее результатов и ряд других инициатив.
Заведующий отделом теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Николай Власенко, напротив, поднял вопрос о систематизации действующего законодательства, выразил уверенность, что «нужно посмотреть на законодательство с точки зрения его техничности и системности». По его мнению, нужно начать с упрощения законодательства, а подход упорядочивания через кодексы «непрактичный и ненаучный». Кодексы не нужны, нужны «Основы», консолидация, — неоднократно в ходе дискуссии подчеркивал эксперт.
Заведующий кафедрой сравнительного права ВШЭ Владимир Исаков в своем выступлении остановился на конкретных технико-юридических проблемах, предложив создать словари отраслевой терминологии и энциклопедию юридической терминологии.
Ирина Колесник, судья Арбитражного суда Ростовской области, высказала ряд замечаний от имени правоприменителей, обратив внимание на «точность изложения правовой нормы». По её мнению, причина в разнице правоприменения одной и той же нормы в субъектах Федерации кроется в «лоскутности» самих законов и поправок к ним, а также «в системной несогласованности устанавливаемых законами норм». Для устранения дефектов предложила: совершенствовать юридическую технику, проводить правовой мониторинг, закрепить за судами право обращаться в вышестоящие суды за оценкой законности нормативно-правовых актов.
Кроме того, экспертами особо отмечалась полезность данного обсуждения, необходимость повышения уровня законодательства, усиление внимания к точности дефиниций и значению слов, качеству преамбул законов. Поднимались и вопросы доведения результатов научных исследований до федеральных и региональных законодателей, предлагалось больше изучать социальную практику в регионах и развивать правовое прогнозирование.
