20 октября состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности

20 октября 2015 года под председательством первого заместителя председателя Комитета В.С.Селезнева состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности.

Первым вопросом повестки дня депутаты рассмотрелипроект федерального закона № 773716–6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в части обязательного использования печати). Законопроектом предлагается обязать юридическое лицо, с которым оценщик заключил трудовой договор, иметь в соответствии с уставом печать и использовать печать для скрепления отчета об оценке и прежде всего договоры на проведение оценки, заключаемые юридическими лицами, осуществляющими деятельность на рынке оценочных услуг.

Депутаты отметили, что на сегодняшний день роль печати юридического лица, вследствие ее минимального удостоверяющего значения, в современном гражданском документообороте ни уклонно снижается. Однако сфера правового регулирования Федерального закона № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» не затрагивает вопроса проставления печатей на различных видах договоров. Более того, ещё до принятия указанного закона судебные инстанции приходили к выводам, что законодательство не содержит упоминания об обязательном наличии печати сторон по договору. Вместе с тем, проставление печати на договорах и раньше не было обязательным (если этого, конечно, не требовал сам договор). Кроме того, без печати можно было заключать и трудовые договоры, поскольку статья 57 Трудового кодекса РФ не предусматривает печать в качестве обязательного реквизита. Таким образом, в целях заключения договоров отмена использования печати в связи с вступлением в силу Федерального закона № 82-ФЗ, в принципе, ничего не изменила.

Действующая редакция части 6 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что отчет об оценке объекта оценки должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Таким образом, наличие у юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, печати для скрепления отчетов об оценке уже предусматривается Федеральным законом № 135-ФЗ, что предполагает наличие соответствующей записи в уставе. Если в действующем уставе юридического лица ничего про печать не сказано, то получается, что у организации печати нет и, соответственно, пользоваться ей нельзя, что вступает в противоречие с нормами Федерального закона № 135-ФЗ. Если же организация имеет в уставе официальную запись о наличии печати, то она должна будет использовать её даже в тех случаях, когда проставление печати является необязательным, в частности на договорах на проведение оценки. Таким образом, проектируемое законопроектом изменение представляется избыточным, не позволяющим обеспечить достижение заявленной цели защиты прав и законных интересов заказчиков оценки.

По итогам обсуждения депутаты приняли решение не поддерживать концепцию законопроекта.

Вторым вопросомповестки дня депутаты рассмотрели во втором чтении проект федерального закона № 855485–6 «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».

В представленной редакции были учтены замечания Комитета по вопросам собственности, МИД России, Верховного суда Российской Федерации и Правового управления Аппарата Государственной Думы. Как отметили участники заседания, после доработки текст законопроекта стал более структурированным. Кроме того, из него были исключены нормы, порождавшие коллизии правоприменения.

Депутаты констатировали, что основательной переработке подверглись статьи о неприменении к иностранному государству судебного иммунитета в отношении споров по гражданско-правовым сделкам, споров о правах на имущество, а также споров об участии иностранного государства в компаниях и иных организациях. Применительно к предмету регулирования законопроекта было уточнено также определение понятия имущества иностранного государства. Благодаря этому более полной стала имущественная ответственность иностранного государства.

Помимо этого в соответствие с Трудовым кодексом РФ приведена статья о трудовых спорах. Также основательно переработана статья о спорах, связанных с эксплуатацией иностранным государством судов в коммерческих целях.

По мнению депутатов, редакция законопроекта, представленная ко второму чтению, позволяет повысить защищенность имущественных интересов России и обеспечить возможность более гибкого применения законодательных механизмов, посредством которых иностранное государство может быть привлечено к участию в судебном разбирательстве в российском суде.

Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Третьим вопросом депутаты рассмотрели проект федерального закона № 783596–6«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части требований о передаче нежилых помещений) . В настоящее время согласно Закону о банкротстве установлен особый порядок удовлетворения требований граждан – участников долевого строительства при банкротстве застройщика. Суть его состоит в том, что если жилой дом удается достроить (например, как результат реализации региональных программ помощи «обманутым дольщикам»), то участник долевого строительства вправе удовлетворить свои требования к застройщику в натуральной форме, т. е. получить квартиру.

Законопроектом предусматривается распространить такой же порядок на нежилые помещения в жилом доме, например, — магазины, встроенные гаражи.

В законопроекте также предлагается обязать застройщика страховать гражданскую ответственность за выполнение требований по передаче участникам строительства нежилых помещений (сейчас обязательное страхование действует только в отношении квартир).

В ходе обсуждения законопроекта депутаты отметили, что особенности удовлетворения требований участников строительства на получение квартир были включены в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для повышения уровня социальной защиты «обманутых дольщиков», т. е. тех граждан, которые вложили денежные средства для приобретения именно квартиры.

В целях защиты прав таких граждан соответствующими положениями Закона о банкротстве сделано исключение из общего принципа равенства кредиторов и установлен приоритет требований этих граждан перед другими кредиторами застройщика. Установление такого приоритета является реализацией установленного статьей 40 Конституции Российской Федерации права гражданина на жилище.

Если аналогичное право дать гражданам, которые приобретают через долевое участие нежилые помещения, то в результате уменьшения конкурсной массы будут ущемлены не только права граждан, имеющих право на получение квартир, но и работников застройщика по выплате заработной платы и выходных пособий, бюджетов всех уровней по налоговым платежам и государственных внебюджетных фондов по уплате страховых взносов, а также коммерческих кредиторов застройщика.

Депутаты Комитета не поддержали также введение обязательного страхования гражданской ответственности застройщика исполнение его обязательств не только по передаче жилых помещений (что уже предусмотрено в настоящее время), но и обязательств по передаче нежилых помещений. Необходимо учесть, что дополнительные выплаты застройщика по обязательному страхованию гражданской ответственности в отношении нежилых помещений приведут к увеличению издержек застройщика и повышению цен на квартиры.

Депутаты рекомендовали Государственной Думе отклонить законопроект.