9 ноября 2006 года Комитет по образованию и науке провел «круглый стол» на тему: «О проекте федерального закона „О внесении изменений в Закон Российской Федерации „Об образовании“ и Федеральный закон „О высшем и послевузовском профессиональном образовании“ в части введения единого государственного экзамена“.
Открывая дискуссию, председатель Комитета Николай Булаев
Николай Иванович
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
отметил, что проект закона о введении единого госэкзамена – «самый важный и актуальный из всех рассмотренных Госдумой за последние семь лет в части, касающейся образования».
«Изменения, которые возможны с введением ЕГЭ, достаточно велики, — пояснил он. — Кроме этого, введение ЕГЭ федеральным законом лишает нас возможности принимать иное решение через год. Мы запускаем длительный долгосрочный механизм, остановить который будет невозможно, поэтому обсуждение должно быть очень детальным. Помимо положительных моментов необходимо видеть и возможные риски. Надо поработать с законопроектом таким образом, чтобы в окончательном виде он положительно воспринимался в обществе и его реализация содержала бы минимальные риски для системы образования. На нас лежит огромная ответственность за те процессы, которые будут происходить в результате реализации основных положений закона».
Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктор Болотов сообщил, что в этом году 72% выпускников школ сдавали экзамены в форме ЕГЭ, 1560 вузов и филиалов принимали результаты единого госэкзамена, 46 регионов готовы в штатном режиме работать по ЕГЭ. В Санкт-Петербурге проведен ЕГЭ для детей с ограниченными возможностями. Продолжается работа по обеспечению проведения экзамена в удаленных и труднодоступных населенных пунктах.
Эксперимент по внедрению ЕГЭ привел к росту числа студентов из сельской местности, отметил В.Болотов. Однако надо понимать, что ЕГЭ содействует участию в конкурсе, но не решает социальных вопросов. Необходимо решать проблемы образовательного кредита и общежитий.
Дискуссионными на данном этапе, по словам В.Болотова, являются три вопроса: набор обязательных предметов для сдачи ЕГЭ, критерии отбора вузов (специальностей), для поступления в которые необходимо будет пройти дополнительное испытание, и вопрос о расширении олимпиад, победа в которых дает право на поступление в высшие учебные заведения.
Единый экзамен, по убеждению В.Болотова, — это независимая оценка, которая может быть использована и для выдачи аттестата и для решения вопроса о зачислении в вуз. «Практика показывает, что часть вузов берет двоечников, особенно на коммерческие отделения, — сказал он. — Повсеместное введение ЕГЭ установит единую планку требований к абитуриентам и выпускникам».
Ректор МГУ Виктор Садовничий считает, что система оценки школьных знаний выпускников и система поступления в вузы – это разные вещи. «Мы приветствуем единую систему оценки школьных знаний, — сказал он. — В этом смысле ЕГЭ может быть очень нужным и полезным для системы управления образованием. Но система поступления в вузы – другое дело. Не всякий выпускник школы идет в вуз. Доказано, что не каждый, успешно сдавший школьные экзамены, может хорошо учиться дальше. Необходимо развести эти два события и успокоить общественное мнение. В школе могли бы быть два обязательных экзамена, результаты которых должны будут учитывать все вузы, – русский язык и математика. Понятно, что вуз этими двумя предметами не ограничится. Если мы готовим биологов, медиков, специалистов по генной инженерии, должны быть дополнительные экзамены. Мы настаиваем, чтобы был определен список вузов, которые получат возможность проводить дополнительные испытания. Эта норма полностью совпадает со всеми ведущими западными странами. Никакой ведущий, сильный университет Франции, Германии, Англии не воспринимает систему тестирования как единственно возможную».
Кроме того, по мнению В.Садовничего, необходимо на уровне закона предусмотреть возможность зачисления в вузы по итогам олимпиад и творческих конкурсов. Иначе, уверен он, есть опасность, что «мы потеряем талантливых людей», ведь тестирование зачастую не позволяет по достоинству оценить интеллектуальный потенциал. «Это четкая позиция ведущих вузов страны», — сказал ректор МГУ.
«Процент недоверия общества к ЕГЭ пока довольно высок, потому что до сих пор не удалось доказать, что ЕГЭ – это абсолютно объективный факт. ЕГЭ должны проводить не министерства и чиновники, а центры, имеющие общественное признание. Такие центры необходимо организовать, — сказал В.Садовничий. — Еще есть время провести сглаживающую работу перед вторым чтением. Тогда мы понизим процент людей, отрицательно относящихся к ЕГЭ».
Заместитель председателя Комитета по образованию и науке Валентина Иванова отметила, что за рамками ЕГЭ осталось начальное профтехобразование. Она также обратила внимание участников дискуссии на то, что абитуриенты недостаточно информированы о том, какие вузы полностью перешли на прием по итогам ЕГЭ, а какие пока такой шаг не сделали. Между тем, «у них должно быть четкое представление, где это работает, а где — нет».
По мнению депутата Московской городской Думы Евгения Бунимовича, список и формы экзаменов в форме ЕГЭ должны ежегодно представляться к 1 сентября. В этом году это должно быть сделано хотя бы к 1 января, чтобы выпускники могли сориентироваться.
Первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Олег Смолин
Олег Николаевич
Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу № 140 (Москаленский – Омская область)
, не являющийся, по его словам, принципиальным противником использования технологий ЕГЭ, заявил, что попытка сделать единый госэкзамен универсальной формой оценки знаний ни к чему хорошему не приведет.
«Не думаю, что эксперимент по ЕГЭ отличался чистотой, с точки зрения требований науки. Представьте себе физика, которому поручили провести эксперимент и сказали: в случае положительного результата получишь деньги и оборудование, в случае отрицательного – не получишь ничего. Именно такая ситуация была с ЕГЭ. Подводить итоги должны не те, кто проводит эксперимент. Предложение по созданию независимой комиссии по подведению итогов эксперимента до сих пор не реализовано».
О.Смолин указал на проблему, связанную с пределами применимости тестовой системы. «Есть области знания, где не существует единственно правильного ответа, — пояснил он. – Мы знаем множество определений понятия „культура“. Какое из них считать правильным с точки зрения ЕГЭ? Чем образованнее и начитаннее ученик, тем труднее ему будет сдать ЕГЭ по гуманитарным предметам».
«Пора задуматься, какую модель личности мы хотим формировать с помощью нашего образования. Система ЕГЭ ориентирована на формирование члена потребительского общества, а вовсе не на те задачи, которые мы когда‑то ставили», — убежден О.Смолин.
Н.Булаев сообщил, что рассмотреть законопроект во втором чтении планируется уже в ноябре, но если понадобится, сроки могут быть изменены.
Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ
