Порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции предлагают усовершенствовать

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел поправки и рекомендовал принять во втором чтении законопроект, направленный на улучшение качества правосудия и оптимизацию судебной нагрузки при сохранении основополагающих принципов гражданского процесса
Документы

Председатель Комитета Павел Крашенинников Крашенинников Павел Владимирович Крашенинников
Павел Владимирович
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
сообщил, что законопроектом также изменяются отдельные положения кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, и вносятся корреспондирующие изменения в федеральные законы.

Как отметил депутат, инициатива является важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в унификации процессуальных кодексов. Однако некоторые из изначально предложенных в нем способов оптимизации деятельности судебных органов могли привести к снижению качества правосудия и ограничению реализации прав сторон в процессе. В связи с этим отдельные положения законопроекта обсуждались рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной в Государственной Думе по распоряжению Администрации Президента РФ.

Одним из наиболее спорных изменений, предлагаемых первоначальной редакцией законопроекта, являлся отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел.

С учетом поправок ко второму чтению, поддержанных Комитетом, из законопроекта исключаются нормы об отказе от составления мотивировочной части судебного решения. Таким образом, структура судебных решений останется без изменений – то есть в полном объеме, включая мотивировочную часть.

Павел Крашенинников отметил, что отказ от составления мотивировочной части решения суда в качестве общего правила мог привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти. Упрощение и ускорение процесса должно соответствовать целям гражданского судопроизводства и не нарушать фундаментальные правила и принципы отправления правосудия, подчеркнул он.

С учетом поправок из законопроекта исключаются положения о запрете изменения договорной подсудности. Таким образом, стороны и в дальнейшем смогут изменять договорную подсудность по своему усмотрению.

Предполагается, что представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел смогут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности — за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами.

В редакции первого чтения предлагалось увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства – со 100 тыс. до 500 тыс. рублей для граждан в судах общей юрисдикции, и с 500 тыс. до 1 млн рублей для юридических лиц в арбитражных судах.

Однако рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства было рекомендовано скорректировать сумму, поскольку предложенная максимальная цена иска в Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК) и в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК) являлась необоснованно завышенной. Это вызывало опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся прав на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве.

В результате, с учетом поправок ко второму чтению, предложено в ГПК РФ сохранить существующий ценовой порог упрощенного производства — в размере 100 тыс. рублей. А в арбитражном процессе установить для индивидуальных предпринимателей — 400 тыс. рублей, для юридических лиц — 800 тыс. рублей.

По публично-правовым категориям дел сохраняется ценовой порог в 100 тыс. рублей.

Кроме того, унифицировано приказное производство АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тыс. рублей.

Поправками также вводятся новые требования к идентификации должника.

Для исключения сложностей с идентификацией должника и обращения взыскания на другое лицо, предлагается установить требование об обязательном указании в исполнительных документах дополнительных данных об ответчике – организации: наименование, место нахождения и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

До 1 октября 2019 года в системе судов общей юрисдикции появятся обособленные надрегиональные апелляционные и кассационные суды, которые будут осуществлять пересмотр судебных актов в качестве апелляционной и кассационной инстанции соответственно. Каждый создаваемый суд будет действовать в пределах определенного судебного округа, включающего несколько регионов. Указанные структурные изменения судебной системы неизбежно ведут к необходимости изменения правил судопроизводства, которыми руководствуются суды общей юрисдикции, — пояснил Павел Крашенинников.

В связи с этими поправками ко второму чтению изменяются положения ГПК РФ и КАС РФ, устанавливающие полномочия создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного и кассационного военных судов, а также порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб (представлений) на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам. Поправками также предлагаются изменения в положения АПК РФ, направленные на унификацию изменений процессуального законодательства, в связи с реформированием судоустройства.

Павел Крашенинников заключил, что положения законопроекта являются важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в реализации реформы судоустройства и унификации процессуальных кодексов.