Комитет по государственному строительству и законодательству на заседании в среду, 11 сентября, рекомендовал парламентариям поддержать в первом чтении поправки в Уголовный кодекс РФ, которыми предлагается распространить уголовную ответственность за заведомо ложные заключения или показания эксперта, специалиста или неправильный перевод, которые даны правоохранительным органам в ходе рассмотрения ими сообщения о преступлении.
Поправки были внесены группой депутатов, в том числе Председателем Комитета по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым
Павел Владимирович
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
и Председателем Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискаревым
Василий Иванович
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
.
Законопроектом предлагается распространить уголовную ответственность экспертов и специалистов за дачу ложных сведений на все стадии судебного и досудебного производства.
По действующей редакции ст. 307 УК РФ («Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод») наказание предусматривается лишь за ложные заключения на стадии предварительного расследования по уголовному делу, а также на стадии рассмотрения дела в суде — то есть на период, когда уголовное дело уже возбуждено.
«Вместе с тем заключения, показания эксперта или специалиста зачастую необходимы не только после возбуждения уголовного дела, но и на стадии проверки сообщения о преступлении, чтобы определить наличие или отсутствие признаков преступления. Например, проведение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего; почерковедческой экспертизы; экспертизы веществ в случае сообщения о незаконном обороте наркотиков, взрывчатых веществ и т. д. При этом ложные сведения, представленные экспертом в такой ситуации, создают условия либо для необоснованного уголовного преследования невиновного, либо для незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, нарушающего право потерпевшего на доступ к правосудию. Поэтому очевидно, что такие деяния представляют не меньшую общественную опасность, чем те, которые осуществлены на других стадиях уголовного производства», — пояснил необходимость изменений соавтор законопроекта Павел Крашенинников.
Предлагаемые изменения, как убеждены авторы инициативы, позволят усилить защиту прав граждан на доступ к правосудию, ограждая от возможных злоупотреблений со стороны нечистых на руку экспертов, чьи заключения зачастую имеют решающее значение для возбуждения уголовного дела или отказа в нем.
