Уважаемые коллеги, добрый день!
У нас в повестке несколько вопросов, важных для деятельности Ассоциации. В том числе и вопросы, связанные с расширением состава участников за счёт новых регионов. Интерес к работе Ассоциации инновационных регионов понятен, объясним. Это связано с тем, что построение «экономики знаний», выход на инновационный путь развития является в последние годы определяющим фактором и при разработке, и при реализации стратегии развития регионов и Российской Федерации в целом.
Несмотря на то, что отчетливая задача выхода на инновационный путь развития поставлена относительно недавно, в России уже достаточно много сделано.
Во‑первых, налицо – существенный рост бюджетного финансирования на эти цели. Расходы федерального бюджета на гражданскую науку за последние пять лет увеличены в три раза. Только на ФЦП по поддержке приоритетных исследований в прошлом году было выделено в 4 раза больше бюджетных средств, чем год назад. Стали больше финансировать свои инновационные разработки и госкорпорации. В прошлом году объем этого финансирования увеличился в полтора раза по сравнению с 2010 годом.
Во‑вторых, инновационная инфраструктура России прирастает новыми объектами. Это – центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, технопарки. Созданы институты развития, которые являются партнёрами нашей Ассоциации.
Вместе с тем мы понимаем, что в экономике России доминируют сырьевые отрасли, а инновационная составляющая остается незначительной. Модернизация идёт темпами, которые нас, конечно, не удовлетворяют.
Один из проблемных вопросов – защита интеллектуальной собственности. Между тем, это одна из основ инновационной экономики. В 2010 году в России было выдано более 31 тысячи патентов на изобретения. Казалось бы, немало, но если посмотреть в региональном разрезе – картина получается и неравномерная, и вовсе не оптимистичная.
В целом ряде территорий число выданных за год патентов составило меньше 10. В то же время численность тех, кто работает в сфере научно-исследовательских разработок довольно большая. Это говорит о том, что деньги тратятся неправильно. Кроме того, по‑прежнему существуют административные барьеры, власть плохо помогает.
Что касается инноваций в промышленности, то их разработка и внедрение ведутся лишь на одном из 10 российских предприятий. Это – значительно ниже показателей многих других стран.
Чтобы наши амбициозные планы не остались только на бумаге – надо уточнять госпрограммы и активнее создавать благоприятные правовые режимы для притока инвестиций в интеллектуальные отрасли, в наукоемкие производства, наукоемкие технологии.
Что касается имеющейся законодательной базы инновационного роста, то у нас уже есть и налоговые инструменты, стимулирующие внедрение новых технологий, и законодательство об особых экономических зонах (прежде всего технико-внедренческого типа), и особый правовой статус, который получил центр «Сколково». Напомню, что в течение уже нескольких лет действует законодательная норма, которая дает право на льготных условиях вузам и научным учреждениям создавать малые инновационные предприятия. И таких создано почти полторы тысячи, хотя надо признать, что для такой огромной страны, как Россия, это достаточно мало.
Многое для поддержки инновационной деятельности можно сделать на местах, в регионах, и у нас есть возможность обсудить вопросы, связанные с деятельностью в этом направлении законодательных органов регионов. Тем более, что предстоящая децентрализация только расширит объём полномочий региональных и местных властей.
Сейчас в Государственную Думу внесено более 350 законодательных инициатив со стороны заксобраний регионов. Единицы касаются вопросов инновационного развития. Это о многом говорит, и я полагаю, что нам надо использовать возможности Ассоциации – дать региональным законодателям соответствующий импульс.
Нам предстоит рассмотрение важнейшего закона – о федеральной контрактной системе. Одной из её задач станет поддержка отечественных инновационных производств. Считаю, что мы могли бы задействовать потенциал нашей Ассоциации при отработке в регионах системы госзакупок инновационной продукции.
Думаю, что участники Ассоциации могли бы сосредоточиться не только на обмене своим опытом, но и на выработке инициатив для федерального уровня.
Хочу напомнить, что один из уже принятых в шестом созыве Государственной Думы законов – закон о расширении прав регионов по предоставлению инвестиционного налогового кредита – был инициирован заксобранием Вологодской области.
В региональных правовых актах, имеющих успех на местах, мы могли бы найти идеи для будущих правовых норм. Главное, чтобы эти предложения были и грамотно сформулированы, и профессионально доработаны экономистами и юристами.
Для обеспечения действенного участия Ассоциации инновационных регионов в работе Государственной Думы я также предложил бы ввести зампредседателя Комитета по науке и наукоемким технологиям Владимира Михайловича Кононова
Владимир Михайлович
Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу № 187 (Ульяновский – Ульяновская область)
в состав Наблюдательного совета Ассоциации в должности заместителя Председателя.
