14 октября состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности

14 октября 2014 года под председательством первого заместителя председателя Комитета В.С.Селезнева состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности.

Первым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели проект федерального закона № 506941–6 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (в части минимальной численности участников народных предприятий), внесенный членом Совета Федерации А.Г.Лысковым. Законопроектом предлагается уменьшить минимально необходимую численность работников народного предприятия с 51 человека до 11 человек, что,по мнению автора законопроекта, будет способствовать широкому распространению народных предприятий.

Депутаты отметили, что уменьшение минимально численности работников позволит снизить требования для создания новых и уменьшит риски обязательного преобразования и обязательной ликвидации существующих народных предприятий.

Вместе с тем, законопроект вносит внутреннее противоречие в Закон о народных предприятиях, поскольку в случае его принятия для предприятий с малой численностью работников окажется невыполнимым требование статьи 6 Закона, в соответствии с которой один акционер народного предприятия, являющийся его работником, не может владеть более чем 5 процентов всех акций народного предприятия.

По этой причине законопроект не был поддержан Комитетом.

В ходе дискуссии члены Комитета также обсудили проблемы доработки Закона о народных предприятиях и вопросы развития собственности работников.

Было отмечено, что первоначальной целью принятия Закона о народных предприятиях была попытка создать правовую основу для появления хозяйственных обществ, в которых работники могли бы активно участвовать в управлении ими, а также становились его акционерами. В реальности этого не получилось. Число действующих народных предприятий ничтожно мало.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время реально функционируют около 40 народных предприятий. Отчасти такое положение можно объяснить сложностью процедуры создания народного предприятия, которая предусматривает выкуп акций работниками у доминирующего акционера (в том числе у государства) при наличии его согласия на такой выкуп и последующее распределение выкупленных акций среди работников народного предприятия.

Депутаты отметили, что сама идея совершенствования существующих правовых механизмов, создающих условия для участия работников в управлении и капитале хозяйственных обществ, не вызывает возражений.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что народные предприятия не являются единственным возможным способом формирования собственности работников. Более того, для участия работников в капитале и управлении компанией не обязательно создавать специальную организационно-правовую форму юридического лица в виде народных предприятий. Во многих странах Европы и в США формирование собственности работников осуществляется на обычных акционерных обществах. Примером этому может являться американская программа ESOP (ИСОП), которая, являясь по сути пенсионной программой, реализуется в рамках обычных корпораций. Таким образом, возможные правовые механизмы создания условий для участия работников в управлении и капитале предприятий, в которых они осуществляют свою трудовую деятельность, могут также формироваться вне рамок народных предприятий.

Члены Комитета отметили, что Закон о народных предприятиях нуждается в серьезной концептуальной переработке, с учетом существующих в настоящее время экономических реалий, а также произошедших изменений гражданского законодательства, в том числе вступления в силу новой редакции главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вторым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели законопроект № 602468–6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», иные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», внесенный Правительством Российской Федерации, по которому Комитет по вопросам собственности является комитетом-соисполнителем.

Законопроектом, в частности, предлагается дополнить Федеральный закон «О защите конкуренции» новой главой 51, устанавливающей антимонопольные требования к созданию государственных и муниципальных унитарных предприятий. Положения данной главы предусматривают запрет создания государственных и муниципальных унитарных предприятий без предварительного согласования с антимонопольным органом.

Депутаты отметили, что вносимые изменения являются согласованными и не нарушают концепции ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Вместе с тем, по мнению членов Комитета, данные положения законопроекта предоставляют федеральному антимонопольному органу чрезмерно широкие пределы усмотрения при принятии решения о даче согласия на создание унитарных предприятий, что увеличивает риск злоупотреблений при принятии таких решений. Кроме того, данные положения законопроекта априори ставят инициативу органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по развитию производительных сил на соответствующих территориях в зависимость от позиции (возможно, субъективной) одного из федеральных органов исполнительной власти, что нарушает базовые принципы гражданского законодательства, устанавливающие равенство всех участников гражданского оборота вне зависимости от формы собственности.

Также, в материалах к законопроекту не представлено каких‑либо обоснований о способности существующего федерального антимонопольного органа принимать социально-экономически оправданные суждения об истинном состоянии конкурентной среды во всех без исключения субъектах Российской Федерации и на территории каждого из муниципальных образований при даче предварительного согласия на создание государственного или муниципального унитарного предприятия.

Как указали депутаты, вытеснение унитарных предприятий из сферы экономической деятельности само по себе не решает вопроса устранения недобросовестной конкуренции с использованием государственных или муниципальных преференций (предоставление субсидирования, льготных ставок арендной платы и другое). Кроме унитарных предприятий подобные преференции, как известно, могут предоставляться и организациям иной организационно-правовой формы, возможно, являющимися подконтрольными и действующими в интересах отдельных должностных лиц властных структур. Как представляется, усилия федерального антимонопольного органа должны быть направлены не на тотальное устранение унитарных предприятий из сферы экономической деятельности, а прежде всего на недопущение сговора между хозяйствующими субъектами (как частными, так и с государственным участием) и государственными чиновниками с целью получения выгоды.

Следует также принимать во внимание, что присутствие государственных и муниципальных предприятий на конкурентных рынках в ряде случаев играет положительную роль в интересах потребителей, сдерживая рост цен на товары и тарифов на услуги, а также препятствуют монополизации соответствующих рынков частными структурами, а это обстоятельство, безусловно, должно учитываться в существующих в настоящее время экономических условиях.

По итогам обсуждения было принято решение рекомендовать концептуально переработать положения законопроекта в части получения предварительного согласия антимонопольного органа на создание унитарного предприятия.